В Чернигове юристы обсудили правовой статус и проблемы организации суда присяжных

Источник:Юридическая Практика

В пятницу, 13 октября, в помещении Черниговского городского совета прошел круглый стол «Правовой статус и проблемы организации суда присяжных: региональный аспект». Организатором мероприятия выступило Отделение Ассоциации юристов Украины в Черниговской области при содействии Черниговского городского совета, совместно с территориальным управлением ГСА в Черниговской области, Советом адвокатов Черниговской области и др.

«Тематика суда присяжных является проблематикой общенационального масштаба»,– открывая мероприятие, отметила модератор круглого стола, председатель регионального Отделения АЮУ, эксперт программы реформирования судебных и правоохранительных органов Украинского института будущего (UIF), адвокат Татьяна Ющенко. Она напомнила, что фактически этот институт внедрен в нашем государстве с 2012 года: «Мы имеем ситуацию, когда граждане не очень стремятся принимать участие в правосудии. По большому счету свою задачу общественность видит в том, чтобы прийти с плакатами и митингом под суд и таким образом повлиять на процесс осуществления правосудия. Но Конституция Украины определяет право народа принимать участие непосредственно в осуществлении правосудия исключительно через присяжных».

Институциональные проблемы

Председатель Апелляционного суда Черниговской области Садиг Тагиев подчеркнул, что институт суда присяжных существует не первый год и не первый век. Самый опытный институт присяжных, по его мнению, ныне действует в США – он выработал определенную практику, имеющую фундаментальное значение для права. Формирование суда присяжных в России вначале показало ошеломляющие результаты: суд присяжных практически всех оправдывал. Сегодня 140 тис. дел ежегодно с участием суда присяжных рассматривается в США, 20-40 тыс. дел в России. 10-20% оправдательных приговоров выносят и США, и России; для сравнения профессиональный суд выносит примерно 2% оправдательных приговоров. Г-н Тагиев отметил, что классический суд присяжных начинается от шести человек, у нас же – три судьи присяжных.

«Может ли наш институт присяжных стать эффективным?– задался вопросом Садиг Тагиев.– Как юрист и судья я двумя руками «за». Институт присяжных очень дорогое удовольствие. Но если к судебной власти нет доверия – это обходиться намного дороже». Г-н Тагиев также заострил внимание на проблемах института суда присяжных. К приему, правовое регулирование в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» фактически начинается со списка присяжных: «Для утверждения списка присяжных…». Но где, в каком кабинете этот список формируется?

Председатель Деснянского районного в г. Чернигове совета Владимир Грецкий попытался ответить на этот вопрос: для утверждения списка присяжных территориальное управление ГСА Украины обращается с представлением к местному совету, который формирует и утверждает в количестве, указанном в представлении, список граждан. Районный совет проводит разъяснительную работу среди населения, формирует и утверждает список. В этом году территориальное управление ГСА «попросило» 60 лиц. Это представление было выполнено. Г-н Грецкий считает, что украинская власть еще не осознала, что населению необходимо предоставить возможность влиять на решения, нужно рассказывать и разъяснять людям возможности института присяжных. Нужно «подстегивать» активных граждан не критиковать судебную власть, а принимать непосредственное участие в осуществлении правосудия. «Нужно построить гражданское общество, которое осознает, что может влиять на властные решения без силовых действий и «резких движений»,– убежден спикер. Отвечая на вопрос присутствующих, почему суд присяжных дорогое удовольствие, Владимир Грецкий отметил, что присяжным выплачивается вознаграждение, рассчитанное исходя от должностного оклада судьи местного суда. Он бы не сказал, что это очень дорогое удовольствие: «если посчитать по часам, может и дорого, но если посчитать все социальные взрывы за период независимости Украины, эта цена – копейки».

Депутат Новозаводского районного совета г. Чернигова, юрист Юрий Соколов поделился собственным опытом формирования списков присяжных и участия в суде в качестве присяжного. В райсовете была создана рабочая группа, которая проводила собеседование с каждым претендентом. Было проведено четыре заседания, рассмотрено 27 претендентов, 4 кандидатуры были отклонены. Г-н Соколов отметил, что быть судьей присяжным психологически сложно, ведь нужно решать судьбу человека. Что касается других проблем, то ГСА не предусмотрело финансового ассигнования, пришлось наладить коммуникацию и это принесло плоды: территориальное управление ГСА приняло решение разработать алгоритм реализации финансового обеспечения относительно оплаты труда присяжных.

Г-н Соколов отметил, что присяжный должен хотя бы минимально разбираться в правовом поле. Именно с этой целью он обратился в управление ГСА с тем, чтобы организовать обучение присяжных. Спикеры выступают на волонтерских условиях, такое обучение было проведено уже в трех районах Чернигова. Юрий Соколов призвал присутствующих делиться опытом с присяжными и приглашал к сотрудничеству.

Адвокаты и судьи не рекомендуют

Считает ли адвокатский корпус институт присяжных успешным? Председатель Совета адвокатов Черниговской области Галина Якуба поделилась, что ни разу не советовала своим клиентам ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Она объяснила свою позицию: по УПК в основу решения не могут быть положены недопустимые доказательства, нужно понимать, что такое допустимые доказательства, а что такое недопустимые, присяжный должен знать порядок сбора доказательств. Но знает ли это украинский присяжный? Г-жа Якуба сомневается в том, что любой человек (единственное условие, чтобы эму исполнилось как минимум 30 лет) может решать судьбу человека. Единственное, что ее радует – присяжных можно привлекать только по ходатайству обвиняемого лица.

Поделились опытом сотрудничества с присяжными и судьи. Так, судья Соломенского районного суда г. Киева Виктория Кицюк отметила, что уровень правосознания пока не позволяет говорить о том, что такая модель является идеальной. По ее мнению, присяжный не должен быть юристом, но азы он должен знать. Она считает, что нет гарантий в том, что присяжный не будет предвзято относиться к обвиняемому. Г-жа Кицюк поделилась, что дела при участии присяжных доводилось постоянно откладывать ввиду неявки присяжного, кабинеты районных судов не оборудованы для такого количества участников судебного процесса.

Судья Бахмачского районного суда Черниговской области Павел Пархоменко несколько удивился позицией адвокатов о том, что они не советуют суд присяжных своим клиентам. Он полагал, что суд присяжных считается таким себе «последним оплотом справедливости», хотя сам он не является сторонником института в существующем виде. Судья проанализировал практику Европейского суда по правам человека касающуюся суда присяжных. В понимании ЕСПЧ справедливость – это процедура, это процессуальные гарантии, которыми лицо должно быть обеспечено. Для суда не важен исход дела, для суда важно соблюдение процедуры. Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует рассмотрение дела судом присяжных, она гарантирует право на справедливое судебное разбирательство. Каждое государство вправе по собственному усмотрению сформировать структуру судопроизводства, главное условие, чтобы оно обеспечивало справедливое судебное разбирательство.

Источник:Юридическая Практика