АНАЛІЗ РЕЗУЛЬТАТІВ ОПИТУВАННЯ В БАХМАЦЬКОМУ РАЙОННОМУ СУДІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Загальна площа будівлі Бахмацького районного суду 829 кв. м., містить 3 зали судових засідань. Станом на 01 березня 2016 року штат суду складали 6 суддів та 24 працівників апарату суду. Кількість справ, що перебувала на розгляді в 2015 році - 2 833 справ.

Серед опитаних відвідувачів 54,3% склали чоловіки, 45,7% - жінки. Найбільш представлені респонденти з середньою (неповною середньою) освітою (50,0%), та повною вищою освітою (28,6%) з яких 60,0% мають вищу юридичну освіту.

Майже більшість респондентів представляють в суді особисто себе, ще 17,2% - інтереси інших осіб. Для більшості опитаних - це перший судовий процес (55,7%), 2-5 разів були учасниками - 25,7% респондентів, ще решта - брали участь у судовому процесі 6 разів і більше. Переважна частка відвідувачів (61,4%) - учасники цивільного процесу, ще 20,0% - учасники адміністративного процесу. У половини респондентів справа знаходиться на стадії розгляду, у 40,0% респондентів розгляд справи завершено, і для 5,7% розгляд справи ще не розпочато.

Половина опитаних є загалом обізнаними з роботою суду, ще 17,1% - цілком обізнані, а 30% майже нічого не знають про роботу суду та суддів.

Переважна більшість респондентів (95,7%) в цілому оцінили якість роботи Бахмацького районного суду на «добре» або «відмінно». За 5-бальною шкалою середня оцінка якості роботи суду становить 4,47 бали.

Середні оцінки роботи суду за вимірами (складовими) якості представлено в табл.1.1.

Таким чином, в Бахмацькому районному суді Чернігівської області найкраще забезпечуються показники сприйняття роботи суддів: для суддів, що розглядають справи (одноособово чи як голова колегії суддів), є характерним надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію, дотримання процедури розгляду, виявлення належної підготовки до справи та знання справи, виявлення коректності, доброзичливості, ввічливості, виявлення неупередженості та незалежності.

Найгірше в суді забезпечується доступність до суду, що пов’язано з тим, що: люди з обмеженими можливостями не можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду, до будівлі суду важко діставатися громадським транспортом, біля будівлі суду недостатньо місць для паркування авто, лише половина респондентів можуть собі дозволити витрати на послуги адвоката (юрист-консультанта) у разі необхідності.

(середнє значення за 5-бальною шкалою)

Серед зауважень та пропозицій щодо зручності та комфортності перебування в суді відвідувачі Бахмацького районного суду зазначили зокрема такі: «покращити матеріальне оснащення суду для покращення роботи апарату суду», «поставити нові меблі та вікна», «вирішити проблему з опаленням».

Серед інших зауважень та пропозицій щодо покращення роботи Бахмацького районного суду Чернігівської області, на які вказали відвідувачі, слід звернути увагу на такі: «забезпечити незалежність судової влади, неупередженість відповідно до законів України, діяти за принципом справедливого правосуддя, помічники суддів повинні бути ближче до відвідувачів», «забезпечити об ’єктивний розгляд справи суддею, та здійснювати порівняння рішень в інших судах України».

Аналіз результатів опитування та їх обговорення з суддями та працівниками апарату суду дозволив розробити такі рекомендації, які можуть бути реалізовані найближчим часом:

•        Покращити умови доступу до суду для осіб з обмеженими можливостями, зокрема, встановити пандус при вході в приміщення суду; розглянути можливість встановлення при вході до суду кнопки виклику для таких людей, або вивіски з оголошенням, що в суді наявний переносний пандус;

•        Здійснювати моніторинг потреб відвідувачів суду в інформації, оперативно доповнювати стенди (зокрема інформацією про справи, що призначені до розгляду);

•        Розмістити на інформаційних стендах інформацію про веб-адреси корисних для громадян інтернет - ресурсів, на яких можна віднайти цікаву та корисну інформацію;

•        Суддям більш чітко обґрунтовувати ухвали про перенесення розгляду справ, а працівникам апарату провести відповідну інформаційно-просвітницьку кампанію серед відвідувачів суду щодо роз'яснення впливу процесуальних норм на недотримання графіку судових засідань.