Анкетування працівників та суддів Бахмацького районного суду

  На виконання Рішення Ради суддів України № 35 від 12 травня 2016 року в Бахмацькому районному суді Чернігівської області було проведено анкетування 29-30 вересня 2016 року, яке включало в себе: внутрішнє опитування судді; внутрішнє опитування працівника апарату суду.

       В анкетуванні по темі «внутрішнє опитування судді»  взяли участь  3 респондента,  по темі «внутрішнє опитування працівника апарату суду» взяли участь 25 респондентів.

 

За результатами анкетування

 

                   «Анкета внутрішнього опитування працівника апарату суду»

 

Переважна більшість  на запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «4» та «5».

 На пункт 1.2 (зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень) питання №1 всі респонденти оцінювали  в основному «4» і «5».

На пункт 1.3 (комп'ютеризація суду)  респонденти оцінили по різному, а саме: „1”, „3”, „4” і «5».

На пункт 1.4 (забезпечення літературою та спеціальною прессою) більшість респондентів оцінили на  «5».

 На пункт 1.5 (телефонний зв'язок) більшість респондентів оцінили на  «5».

 На пункт 1.6 (доступ до інтернету)  50% респондентів оцінили «5»,а думка інших 50% респондентів розділилилась порівну між  „0”, „1”, „3”та „4” .

На пункт 1.7 (доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду) респонденти оцінили «5».

 На пункт 1.8 (стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання   тощо) більшість респондентів оцінили «4» та «5».

На пункт 1.9 (можливості для підвищення кваліфікації) респонденти оцінили  на «5».

На пункт 1.10 (перспективи професійного зростання) думка респондентів розділилася порівну між  „0”, „4” та  „5” .

На пункт 1.11 (стиль управління, характерний для голови суду) більшість респондентів оцінили на  «5».

На пункт 1.12 (відносини у колективі (соціально-психологічний клімат)  надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 1.13 (зручність та комфортність залів судового засідання)  надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 1.14 (дотримання принципів справедливості та обґрунтованості при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень)  надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 1.15 (стиль управління, характерний для керівника апарату суду)  більшість респондентів оцінили на  «5».

На пункт 1.16 (дотримання принципів справедливості та обґрунтованості при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 1.17 (можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «3» та «5».

На пункт 1.18 (забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами тощо) більшість респондентів оцінили «4» та «5».

На пункт 1.19 (якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 1.20 (безпека у приміщеннях суду) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

 

 

На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими (тобто наявні ресурси використовуються не зовсім правильно та раціонально)?», 9 респондентів  оцінили на «4»( не виникало),  7 респондентів оцінили на «0» (важко сказати), 6 респондентів оцінили на «3» (інколи виникало), 1 респондент оцінив на «1» (я в цьому впевнений).

 

На запитання №3  Будь ласка, зазначте, наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, використовуючи 5-бальну шкалу, де 1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 0 – важко відповісти).

 

Переважна більшість  на запитання № 1 п. 3 (є справжнім лідером колективу суду)  надали у відповідь оцінку «4» та «5».

У пункті 3. п.2 (підтримує та впроваджує все нове та передове) думки респондентів розділилися між «0», «3», «4» та «5».

На пункт 3.3 (піклується про колектив)  респонденти також оцінювали по різному, а саме «0», «3», «4» та «5».

На пункт 3.4 (вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння) думки респондетів також розділилися між «0», «3», «4», «5».

На пункт 3.5 (є добрим організатором) більшість респондентів оцінили на  «4» та. «5».

 На пункт 3.6 (користується авторитетом та повагою працівників апарату суду)  50% респондентів оцінили «5»,а думка інших 50% респондентів розділилилась порівну між  «3», «4».

На пункт 3.7 (забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів вашого суду) респонденти оцінили «5» та «0».

 На пункт 3.8 (справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження) більшість респондентів оцінили «5».

На пункт 3.9 (контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань ) майже респонденти оцінили  на «5».

На пункт3.10 (користується авторитетом та повагою) думка респондентів розділилася порівну між  „0” та  „5” .

На пункт 3.11 (вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю ) більшість респондентів оцінили на  «0» та. «5».

На пункт 3.12 (проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей)  надали у відповідь оцінку «0» та «5».

На пункт 3.13 (підтримує взаєморозуміння з керівником апарату) респонденти надали у відповідь оцінку «0», «4», та «5».

На пункт 3.14 (проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників) думки респондентів також розділились. 50% респондентів оцінили «5»,а думка інших 50% респондентів розділилилась порівну між  «0» та «4».

На пункт 3.15 (є коректним та ввічливим у службових відносинах ) більшість респондентів оцінили на  «5».

На пункт 3.16 (утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі)  надали у відповідь оцінку як  «0» та і  «5».

 

На запитання № 4 „Будь ласка, зазначте, наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями використовуючи 5-бальну шкалу, де 1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 0 – важко відповісти). Керівник апарату вашого суду…”

 

На пункт 4.1 (є справжнім лідером колективу суду) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 4.2 (підтримує та впроваджує все нове та передове) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «5»  думка ж інших розподілилася між оцінкаю „0”  та  „4”.

На пункт 4.3 (піклується про колектив) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 4.4 (вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «5».

На пункт 4.5 (має високу професійну підготовку) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «5».

На пункт 4.6 (є добрим організатором) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «5».

На пункт 4.7 (користується авторитетом та повагою працівників суду) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «5».

На пункт 4.8 (враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 4.9 (справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 4.10 (контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 4.11 (ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на працівників апарату суду в спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «5»  думка ж інших розподілилася між оцінкаю „0”  та  „4”.

На пункт 4.12 (вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 4.13 (приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «5».

На пункт 4.14 (має взаєморозуміння з головою суду) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «0» та «5».

На пункт 4.15 (проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників

) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «5».

На пункт 4.16 (є коректним та ввічливим у службових відносинах) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «5».

На пункт 4.17 (утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «0» та «5».

На запитання № 5. Будь ласка, зазначте, наскільки Ви погоджуєтеся з наведеними твердженнями, використовуючи 5-бальну шкалу, де 1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 0 – важко відповісти. Збори суддів вашого суду…

На пункт 5.1 (є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування ) респонденти майже всі відповіли «0»

На пункт 5.2 (мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду) всі респонденти відповіли  на  «0».

На пункт 5.3 (в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду білишість кореспондентів відповіли на «4» та «0».

 

 

 

 

На запитання № 6 Виходячи з відомих Вам фактів та особистих вражень, спробуйте визначити, як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду.

На пункт 6.1 ( практично завжди не збігається) більшість респондентів оцінили на  «1».

На пункт 6.2  (у більшості випадків не збігається) більшість надали у відповідь оцінку «0»

На пункт 6.3  (у більшості випадків збігається) майже всі надали у відповідь оцінку «0»

На пункт 6.4  ( у більшості випадків збігається) майже всі надали у відповідь оцінку «4»

На пункт 6.5  ( збігається завжди ) більшість надали у відповідь оцінку «5»

 

 

 

На запитання № 7. Спробуйте пригадати минулий тиждень – яку саме роботу чи окремі доручення Ви виконували? VII.1. Яку частину робочого часу Ви витратили на виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені Вашими посадовими обов’язками (є не властивими для Вашої посади)?  респонденти майже всі відповіли «1»- такого не було.

 

На запитання № 8. Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому? респонденти майже всі відповіли «3»- інколи.

 

На пункт 8.1  (Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?   респонденти майже всі відповіли «5»- інша причина.

 

На запитання № 9. Чи є корисними для Вас семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у вашому суді? респонденти відповіли «1» - дуже корисні та «2» - швидше корисні ніж ні.

 

 

На запитання № 10 Якою мірою наведене нижче є характерним для вашого суду? (наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників; поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування; недостатня чисельність працівників аппарату; нерівномірність розподілу керівництвом суду окремих доручень чи видів робіт; автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду, а не спрощує її) респонденти усі пункти оцінили на  „5” – не характерно.

 

На запитання № 11 якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі вашого суду? (де 1 – не характерно; 2 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 4 – частково характерно; 5 – дуже характерно; 0 – важко відповісти)

 

На пункт 11.1 (доброзичливість, коректність, ввічливість) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 11.2 (почуття належності до одного колективу) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «4» та «5».

На пункт 11.3 (взаємодопомога, обмін інформацією) 50% респондентів надали у відповідь оцінку «5» , думка інших розділилась між оцінками „3” та „4”.

На пункт 11.4 (шанобливе ставлення до відвідувачів суду) більшість респондентів надали у відповідь «5».

На пункт 11.5 (обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх коллег) більшість респондентів надали у відповідь оцінку «0», „3” та «5».

На пункт 11.6 (взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)) більшість респондентів надали у відповідь оцінку  „4” та «5».

 

На запитання № 12 Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців?

На пункт 12.1 (особисте навантаження) більшість респондентів надали у відповідь – не змінилось

На питання чи змінилися  умови праці (якість робочого місця) ; стан приміщення суду; відносини у колективі; організація роботи та управління судом – не змінилися.

 

На запитання № 13 Які зміни відбулися у вашому суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду? - чи змінилися  умови праці (якість робочого місця) ; стан приміщення суду; відносини у колективі; організація роботи та управління судом – не змінилися.

 

За результатами анкетування

 

«Анкета внутрішнього опитування судді»

 

             Переважна більшість  на запитання розділу №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?» більшість респондентів  надали у відповідь оцінку «4» та «5». На пункти 1.1, 1.2 (зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень) всі респонденти оцінювали  на «4» і «5».

На пункт 1.3 (комп'ютеризація суду)  респонденти оцінили по різному, а саме:  „3”, „4” і «5».

На пункт 1.4 (забезпечення літературою та спеціальною пресою) більшість респондентів оцінили на  «4».

На пункт 1.5 (телефонний зв'язок) більшість респондентів оцінили на  «4».

На пункт 1.6 (доступ до інтернету)  1 респондент  оцінив  на «5», а думка інших респондентів  -  „4”. 

На пункт 1.7 (доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду) респонденти оцінили на «4» і «5».

 На пункт 1.8 (стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання   тощо)  респонденти  оцінили на «2», «3» та «4».

На пункт 1.9 (можливості для підвищення кваліфікації) респонденти оцінили  на «5».

На п.1.10 (справедливість та обґрунтованість навантаження (справ у провадженні) більшість респондентів оцінили на «5».

На п.1.11 (стиль управління, характерний для голови суду) більшість респондентів оцінили на «5».

На п.1.12  (стосунки у колективі (соціально-психологічний клімат) більшість оцінили на «4».

На п.1.13 (зручність та комфортність залів судового засідання) один респондент оцінив на «3», один на «4», і ще один на «5».

На п.1.14  (достатня кількість залів судового засідання)  два респонденти оцінили на «4», один  на «5». 

На п.1.15  (достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте  безпосередньо (помічник, секретар)) два респонденти оцінили на «4», один  на «5». 

П.1.16 (стиль управління, характерний для керівника апарату суду)  два респонденти оцінили на «4», один  на «5». 

П.1.17 (графік роботи суду (час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки тощо)) всі респонденти оцінили на «5». 

П.1.18  (можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час) більшості  респондентам важко відповісти «0».

П.1.19 (забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами тощо) всі  респонденти відповіли – «4».

П.1.20  (якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді)  2 респонденти відповіли - «4», один – «5».

П.1.21  (безпека у приміщеннях суду) 2 респонденти відповіли -  «2», один - «5».

 

        

На запитання розділу  №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», один респондент відповів «не виникало», інший – «важко сказати», третій – «Інколи виникало».

 

 

             На всі запитання розділу №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними  твердженнями, щодо Голови суду ....», а саме: на пункт 3.1 «є справжнім лідером колективу суду», на пункт 3.2 «підтримує та впроваджує все нове та передове», на пункт  3.3 «піклується про колектив», на пункт 3.4 «має високу професійну підготовку», на пункт 3.5 « є добрим організатором», на пункт 3.6 « користується авторитетом та повагою працівників апарату суду», на пункт 3.7 забезпечує належне виконання рішень зборів суду», на пункт 3.8 « справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження», на пункт 3.9 « контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань», на пункт 3.10 «користується авторитетом та повагою суддів», на пункт 3.11 « вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю», на пункт 3.12 «проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей», на пункт 3.13 «підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду», на пункт 3.14 «проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів», на пункт 3.15 «є коректним та ввічливим у службових відносинах»,  на пункт 3.16 « утримується від отримання подарунків та інших дій, що є несумісними з посадою та  створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі», на пункт 3.17 «не втручається у розгляд справ суддями, поважає їхню незалежність, ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на них», на пункт 3.17 « вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колекимві, попереджати конфлікти та протистояння» -  два  респонденти  відповіли -  «5»-«цілком так»,  один – «4»-« швидше так».

 

 На запитання розділу №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями:  Керівник апарату вашого суду є справедливим лідером колективу, підтримує та впроваджує все нове та передове, піклується про колектив, має високу професійну підготовку, є добрим організатором, користується авторитетом та повагою працівників суду....», один  респондент  оцінив роботу Керівника апарату  на «5»-«цілком так»,  інший на «4»-«швидше так», третій  на «3»-«більш-менш» (варіант і так, і ні).

 

На всі запитання розділу №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду…», а саме: на пункт 5.1 ( є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування);  на пункт 5.2 (мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду); на пункт 5.3 (у своїх рішеннях відображають реальні потреби суду); на пункт 5.4 (обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи  конкретних суддів або працівників апарату); на пункт 5.5 (визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій  справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду); на пункт 5.6  (заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади у вашому суді, та керівника апарату суду); на пункт 5.7 (обговорюють питання щодо практики застосування законодавства,  розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого  спеціалізованого суду та Верховного Суду України); на пункт 5.8 (обговорюють питання, що виникають через неналежне фінансування  суду, і пропонують шляхи розв’язання окремих проблем); на п.5.9 (обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування  автоматизованої системи документообігу суду); на п.5.10 (скликаються не рідше одного разу на три місяці) -  два  респонденти  відповіли -  «4»-«швидше так», один – «5»-«цілком так».

 

На запитання розділу №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», 2 респондентів оцінили на «4» - «у більшості випадків збігаються», один респондент  відповів «5» - «завжди збігаються».

 

На запитання розділу №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень - яку саме роботу чи окремі доручення виконували? Визначте, який приблизно відсоток Вашого робочого часу було витрачено  на види робіт (дії), що не мають прямого стосунку до підготовки та розгляду справ?» один  респондент відповів «2» - « до 10%», інший  - «4» «31-5-%», третій  - «5»  «більше ніж 50%».

 

На запитання розділу №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 2 респонденти оцінили на «3» ( інколи), 1 респондент оцінив на «2» (досить часто). Більшість респондентів пояснили затримки на роботі  великим навантаженням на суд.

 

На запитання розділу №9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження», 1 респондент оцінив на «1» (навантаження не є надмірним (справ не так багато), 2  респонденти оцінили на «2» (справ не так багато, але  деякі з них надто складні). 

На запитання розділу №10 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?», 1 респондент оцінив на «1»(дуже корисні), 1 респондент оцінив на «2» (швидше корисні, ніж ні).   

 

На запитання розділу №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?»,  на пункти:

- 11.1 (наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників);

- 11.2 (поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх  коментування);

- 11.3 (недостатня чисельність працівників апарату);

- 11.4 (нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт, що не пов’язані безпосередньо з розглядом  справ);

- 11.5 (нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів);

- 11.6  (автоматизована система діловодства ускладнює роботу суду, а не спрощує її) -  всі респонденти дали відповідь «5» - ( не характерно). 

 

На запитання розділу №12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?»: (доброзичливість, коректність, ввічливість, почуття належності до одного колективу, взаємодопомога, обмін інформацією, шанобливе ставлення до відвідувачів суду, взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації), (обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег),  думки респондентів розділились на «дуже характерні»,  «частково характерні» та «швидше характерні».

На запитання розділу №13 «Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?», п.13.1 (особисте навантаження) 2 респонденти  відповіли - «2» ( не змінилося), один – «3» (зменшилось);  п.13.2  (умови праці, якість робочого місця)  два респонденти відповіли, що не змінилося, один респондент відповів, що покращилось;  п.13.3  (стан приміщення суду) два респонденти відповіли, що не змінився, один респондент відповів, що покращився;  п.13.4  (відносини у колективі) два респонденти відповіли, що не змінилися, один респондент відповів, що покращилися; на  п.13.5. (організація роботи та управління судом)  всі респонденти  відповіли – покращилися.  

На додаткове запитання розділу  №14 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», більшість респондентів оцінили  «умови праці» та «організація роботи і управління судом» на «3», такі що покращились; щодо стану приміщення суду та  відносин в колективі  -  «2» (не змінилися).