Узагальнення судової практики розгляду питань ч.1 ст.537 КПК України

 Узагальнення судової практики розгляду питань, які згідно з положеннями ч.1 ст.537 КПК України вирішуються судом під час виконання вироків судами першої інстанції за 2014 – 2015 роки.

 У 2014 році у порядку виконання судових рішень до Бахмацького районного суду надійшло 129 справ, з них, повернута 1 справа, задоволено 120 справ, залишок нерозглянутих клопотань (подань) на кінець звітного періоду становить 4 справи.

        Клопотань про відстрочку виконання вироку у 2014 році до Бахмацького районного суду не надходило.

    Клопотань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання  у 2014 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

         Клопотань про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким у 2014 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

        У 2014 році до Бахмацького районного суду надійшло  1 клопотання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.

         Справа  №  728/2063/14 (1-в/728/102/14)  за клопотанням від  03 вересня 2014 року  інспектора Бахмацької КВІ  про звільнення від призначеного покарання в зв”зку з досягненням дитиною трирічного віку засудженої Гришанової Софії Миколаївни, засудженої вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2012 року за частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України до трьох років   позбавлення волі, на підставі статті 83   Кримінального кодексу України  звільнена від відбування покарання до досягнення її дитиною трирічного віку, тобто до 28.08.2014 року.

       Засуджена Гришанова С.М. в судове засідання не з”явилася з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник КВІ заявив клопотання про повернення подання стосовно Гришанової С.М. у зв”язку з тим, що стосовно неї відкрито кримінальне провадження від 28.12.2012 року СВ Радивилівського РВ УМВС за ч.2 ст.185 КК України.

        Прокурор Сидоренко С.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

        Ухвалою судді  від 03 листопада   2014 року подання інспектора КВІ  було повернуто до КВІ Бахмацького району для подальшого взяття на облік до вирішення зазначеної кримінальної справи.

          Апеляції по даній справі не надходило. Проблемних питань при розгляді подання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років у суддів Бахмацького районного суду не виникало.

 

        Клопотань про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років у 2014 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

            Клопотань про звільнення від покарання за хворобою у 2014 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

      Клопотань про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення у 2014 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

              У 2014 році до Бахмацького районного суду надійшло  6 клопотань про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

     Справа 728/560/14 (1-в/728/28/14) клопотання про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.08.2013 року Шевченка Анатолія Пилиповича   за ч. 1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України йому  встановлено іспитовий строк  в один рік.

     Інспектор Бахмацької КВІ Заєць С.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому, вказуючи на те, що за час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням Шевченко А.П. зарекомендував себе з негативної сторони, покладені судом обов’язки не виконує, на реєстрацію до Бахмацької КВІ систематично не з’являється.

       У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, зважаючи на фізичний та психологічний стан засудженого.

       Представник Бахмацької КВІ підтримав подання з мотивів, зазначених в ньому.

       Засуджений Шевченко А.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

       Перевіркою матеріалів справи встановлено, що Шевченко А.П. характеризується позитивно, адміністративних правопорушень не вчиняв, є особою пенсійного віку, проживає разом з дружиною та зауважень з боку органів внутрішніх справ не мав.При цьому, він має поганий стан здоров’я та матеріальний стан, що ускладнює йому явку для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і в своїй сукупності не свідчить, що засуджений умисно, без поважних причин не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчиняє правопорушення.

       Ухвалою судді  від 27 березня 2014 року в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженому Шевченко А. П. відмовлено.

      Аналогічні справи  728/1184/14 (1-в/728/63/14  ),  728/1412/14 (1-в/728/75/14), 728/341/13- к (1-в/728/30/14).

     Апеляції по даній категорії справ не надходили. Проблемних питань при розгляді клопотань про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,  у суддів Бахмацького районного суду не виникало.

 

   У 2014 році до Бахмацького районного суду надійшло  87 клопотань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

 Справа 728/64/14 (1-в/728/7/14 )  за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції від 10.01.2014 року про звільнення від відбування покарання щодо Гриценка Олега Миколайовича, засудженого вироком  Бахмацького районного суду Чернігівської області  від 09 січня 2013 року  засудженого за ст. 358 ч.1, ч. 3  КК України, якому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на один рік.

       Відносно нього судом були  встановлені обов”язки: не  виїжджати за межі України на  постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання;  періодично з"являтись для реєстрації в органи КВІ.

        Із подання Бахмацької КВІ вбачається, що за час іспитового строку Гриценко О.М.  один раз  не з"явився  на  реєстрацію без  поважної причини, за що йому  було  винесено письмове попередження,  повторних злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної  відповідальності  не притягувався.  За місцем проживання характеризувався задовільно. З боку  дільничного  інспектора міліції та  кримінально-виконавчої  інспекції зауважень  не мав. Покладені на  нього судом   обов"язки  виконав.  

Ухвалою судді від  20 січня 2014 року  клопотання Бахмацької КВІ  було задоволено, засудженого Гриценка О. М. звільнено від призначеного судом покарання.

Аналогічні справи  №  728/198/14 (1-в/728/13/2014), 728/203/14 (1-в/728/14/14), 728/338/14 (1-в/728/19/14), 728/444/14 (1-в/728/98/14), 728/1411/14 (1-в/728/74/14).

 

       Апеляції по даній категорії справ не надходили.

 

Клопотань про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України у 2014 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

У 2014 році до Бахмацького районного суду надійшло  1 клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків .

 Справа  №728/978/14 (1-в/728/48/14) за клопотанням Бахмацького МВ кримінально-виконавчої  інспекції,  в якому  старший  інспектор  Бахмацького МВ КВІ Заєць С.В. просив вирішити питання, пов”язане з виконанням вироку відносно Попаненка  Я.П..

 Зі змісту клопотання вбачалося, що Попаненко Я.П. вироком Бахмацького районного суду  від 09.09.2011 року був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

          Постановою Куликівського районного суду  Чернігівської області від 25.10.2012 року відносно Попаненка Я.П. було   скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за  вищевказаним вироком  та направлено останнього для  відбування покарання в місця позбавлення волі.

  Зазначена постанова відносно Попаненка Я.П. була виконана, так як  останній 27.08.2013 року був затриманий   та поміщений до Куликівського   РВ УМВС, а 30.08.2013 року направлений до СІЗО м. Чернігова.

           Згідно довідки зі слідчого ізолятора  Попаненко Я.П. 30.08.2013 року був поміщений  до СІЗО  та 17.09.2013 року  вибув до Житомирської  ВК № 4 згідно постанови Куликівського  районного суду   від 25.10.2013 року.

  Крім того, Попаненко Я.П. засуджений Деснянським районним судом м.  Києва 30.04.2013 року за  ст. 309 ч 1 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.          Зазначений  вирок виконувався  Бахмацьким МВ КВІ.

За таких  обставин, з урахуванням п.11 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, старший інспектор  Бахмацького МВ КВІ Заєць С.В. просив вирішити питання про застосування покарання за наявністю кількох  вироків.

 В судовому засіданні представник Бахмацького МВ кримінально-виконавчої інспекції Заєць С.В. повністю підтримав  подання і просив  суд вирішити питання про призначення засудженому Попаненку Я.П. покарання за  сукупністю вироків.

 Засуджений Попаненко Я.П.  в судовому засіданні  просив вирішити вказане питання на розсуд суду, згідно закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подання обґрунтоване і  підлягає задоволенню, а тому  просив суд призначити Попаненку Я.П. остаточну  міру  покарання, з урахуванням ст. 71 КК України, за  сукупністю  вироків, у вигляді 3 – х років та трьох місяців позбавлення волі.

         Ухвалою судді від  05 травня  2014  року    клопотання інспектора Бахмацького МВ кримінально-виконавчої інспекції від 24 квітня 2014 року Заєць С.В. про  вирішення питання, пов”язаного з виконанням вироку відносно Попаненка   Я. П., було  задоволено.  

 

  Апеляції по даній категорії справ не надходили. Проблемних питань при застосуванні покарання за наявності кількох вироків у суддів Бахмацького районного суду не виникало.

 

Клопотань про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв’язку з розглядом справи в суді  у 2014 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

У 2014 році клопотань про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України до Бахмацького районного суду не надходило.

 

  Клопотань  про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, у 2014 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

  У 2015 році у порядку виконання судових рішень до Бахмацького районного суду надійшло 129 справ, з них, повернута 1 справа, задоволено 112 справ, залишок нерозглянутих клопотань (подань) на кінець звітного періоду становить 3 справи.

 

Клопотань про відстрочку виконання вироку у 2015 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

У 2015 році до Бахмацького районного суду надійшло 1 клопотання  про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання  

 Справа 728/2541/15-к (1-в/728/104/15 ) за клопотанням від  04 листопада 2015 року  старшого інспектора  кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області Мороз Т.О. про умовно - дострокове звільнення від призначеного покарання у виді виправних робіт  засудженого Савченка Б. В.

Вироком Бахмацького районного суду від 17.02.2015 року Савченко Богдан Васильович був засуджений за ч.1 ст.122  КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням із заробітку щомісячно 10% на користь держави.

Подання мотивовано тим, що за період відбування покарання засуджений Савченко Б.В. згідно вимоги ВІТ УМВС України повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з”являвся на реєстрацію до Бахмацького КВІ, за місцем проживання - Батуринською міською радою та за місцем роботи  - Батуринською школою-інтернатом характеризується позитивно. Трудовий колектив Батуринської спеціальної загальноосвітньої школи – інтернату 1-11 ступеню звернувся з клопотанням про його його умовно – дострокове звільнення.  Станом на 03.11.2015 року Савченко Б.В. відбув 7 місяців виправних робіт. Не відбутий строк виправних робіт становив 5 місяців.

  В судовому засіданні прокурор прокуратури Бахмацького району подання старшого інспектора КВІ про умовно - дострокове звільнення від призначеного покарання у виді виправних робіт  підтримав.

 Старший інспектор Бахмацького РП КВІ –  Мороз Т.О. в судовому засіданні подання підтримала і просила його задовольнити, надала аналогічні пояснення які викладенні в поданні.

  Засуджений Савченко Б.В.  в судовому засіданні  просив умовно - достроково звільнити  його від покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області.

   Ухвалою судді від   19 листопада   2015 року подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області від 03.11.2015 року про умовно - дострокове звільнення Савченка Богдана Васильовича  задоволене.

   Апеляції по даній справі не надходило. Проблемних питань при розгляді подання  про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судді Бахмацького районного суду не виникало.

 

    Клопотань про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким у 2015 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

  Клопотання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, у 2015 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

Клопотання про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років, у 2015 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

Клопотань про звільнення від покарання за хворобою у 2015 році до Бахмацького районного суду не надходило.

      

        Клопотань про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення у 2015 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

       У 2015 році до Бахмацького районного суду надійшло  24 клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

      Справа 728/152/15-к (1-в/728/10/15-к) за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2014 року щодо Ярмолюка  Андрія Івановича засудженого  за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення  волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк  в 3 роки.

Інспектор Бахмацької КВІ Халимон Н.М. звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому, вказуючи на те, що за час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням Ярмолюк А.І. зарекомендував себе з негативної сторони, покладені судом обов’язки не виконував, на реєстрацію до Бахмацької КВІ систематично не з’являвся. У судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити. Засуджений Ярмолюк А.І. в судовому засіданні пояснив, що не з”являвся до КВІ на відмітку у визначені дні, так як під час постановки на облік інспектор КВІ  Риба А.В. вимагав від нього тисячу гривень за невжиття передбачених законодавством заходів у разі порушення умов визначеного судом покарання, а оскільки він таких коштів не мав, то боявся зявлятися до органів КВІ, щодо подання  органів КВІ визначитись не міг. Виходячи з матеріалів справи, пояснень засудженого Ярмолюка А.І. та свідків у судовому засіданні, суд зазначив, що поважні причини неявки в органи кримінально-виконавчої інспекції в розумінні ч. 5 ст. 166 КВК України у засудженого були відсутні, при цьому він умисно нехтував покладеними на нього судом обов’язками, а надані ним в судовому засіданні пояснення щодо вимагання  коштів працівниками  КВІ  як поважної причини неявки на відмітку до органів КВІ, розцінив як обрану позицію захисту, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в ході проведення судового слідства.

 Ухвалою судді від 04 березня 2015 року подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду засудженого Ярмолюка А. І.  було  задоволено.

 Звільнення засудженого Ярмолюка А. І.  від відбування покарання з випробуванням скасовано  та направлено його для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2014 року за  ч.2 ст.185 України у вигляді  3 (трьох) років позбавлення  волі. 

 

Справа 728/948/15-к (1-в/728/38/15-к)  за клопотанням інспектора Бахмацької  КВІ  про скасування іспитового строку, встановленого у відношенні Панченко Оксани Михайлівни, засудженої вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України Панченко О.М. було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік та зобов"язано, відповідно до ст.76 КК України, не виїзждати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання чи роботи та періодично з"являтись до КВІ для реєстрації. У зв"язку з тим, шо Панченко О.М. протягом іспитового строку неодноразово не з”являлася до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважних причин, незважаючи на письмові попередження та роз”яснення наслідків ухилення від виконання покладених на неї судом обов”язків, то інспектор КВІ просив суд вирішити питання про направлення засудженої для відбування покарання в місця позбавлення волі. Засуджена Панченко О.М. в судовому  засіданні заперечила проти задоволення подання представника КВІ,  просила не направляти її для відбування покарання у виді позбавлення волі. Причин не виконання покладених на неї судом обов”язків пояснити не змогла, вказала, що просто ігнорувала їх.

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року звільнення засудженої Панченко О. М. від відбування покарання з випробуванням було скасовано та направлено її для відбування покарання призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.12.2014 року.

 

       Справа 728/996/15-к(1-в/728/39/15-к) за клопотанням Бахмацької  кримінально-виконавчої інспекції від 27.04.2015 року про скасування іспитового строку щодо Ляшок Володимира Миколайовича, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.05.2014 року  за  ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік. Судом на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.

Ляшок В. М. за час перебування на обліку в Бахмацькій КВІ  зарекомендував себе з негативної сторони. 23.06.2014 року Ляшок В.М. був ознайомлений з порядком та умовами при відбутті іспитового строку та, незважаючи на це, не виконував покладені на нього судом обов`язки. Так, 15.07.2014 року Ляшок В.М. не прибув на реєстрацію до Бахмацької КВІ, у своєму поясненні вказав, що не з`явився через хворобу, але за медичною допомогою не звертався і підтверджуючих документів не надав. Після цього засуджений Ляшок В.М. з`явився для реєстрації в КВІ 16.09.2014 року. Після неодноразових викликів Ляшок з`явився 21.10.2014 року і пояснив, що забув про явку на реєстрацію. 17.02.2015 року та 03.03.2015 року Ляшок В.М. знову не з`явився на реєстрацію, незважаючи на неодноразові виклики, в зв`язку з чим до нього було застосовано привід через органи міліції. У своєму поясненні Ляшок В.М. вказав, що хворів, але підтверджуючих документів знову не надав, за повідомленням Дмитрівської лікарської амбулаторії Ляшок В.М. протягом лютого-березня 2015 року за медичною допомогою не звертався. 26.03.2015 року від дільничного інспектора стало відомо, що Ляшок В.М. зник з постійного місця проживання. 07.04.2015 року та 15.04.2015 року Ляшок В.М. на реєстрацію в КВІ не з`явився. 24.04.2015 року він з`явився до Бахмацької КВІ і в своєму поясненні вказав, що не з`являвся на реєстрацію без поважної причини. В усіх випадках неявки засудженого Ляшок В.М. до КВІ йому виносились письмові попередження, наголошено на покладених на нього судом обов`язках та повторно роз`яснено його права, але належних для себе висновків Ляшок В.М. не зробив, що говорить про його небажання стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання.

В судовому засідані було встановлено, що засуджений Ляшок В.М. на час розгляду справи в суді визначений судом іспитовий строк в один рік відбув і нового злочину не скоїв. За час відбуття покарання Ляшок В.М. правопорушень не скоював, по місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, неявки на реєстрацію в КВІ пояснює хворобою. На час розгляду подання в суді у скоєному злочині Ляшок В.М. щиро розкаявся, отже це не дало суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбуття покарання.

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року в задоволенні подання інспектора Бахмацької кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку засудженому Ляшок В. М. відмовлено.

 

         По даній категорії справ надійшла 1 апеляція.

         Справа №728/2079/15-к (1-в/728/89/15) за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання засудженого Рябця Василя Васильовича.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.05.2015 року Рябець В.В.   був засуджений за ст.190 ч.2, ст.213 ч.1  КК України до 1року 6 місяців 10 днів обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання , встановлено іспитовий строк 1 рік 3 місяці .

Інспектор Бахмацької КВІ Риба А.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому, вказуючи на те, що16.07.2015 року Бахмацькою КВІ був прийнятий до виконання вирок Ріпкинського районного суду відносно Рябця В.В. 16.07.2015 року та 24.07.2015 року громадянину Рябцю В.В. за адресою, вказаною у вироку, направлені виклики для постановки на облік. За викликами громадянин Рябець В.В. не з”являвся, згідно пояснень матері засудженого Рябець В.В. в квітні 2014 року виїхав до м. Чернігова зі своєю дружиною, родинні стосунки  з нею він не підтримував. Для встановлення можливого місця перебування було проведено ряд заходів, а сааме,  за повідомленнями Бахмацького  РВК він на обліку не перебуває та по мобілізації до лав збройних сил України не направлявся, до Бахмацької ЦРЛ та Бахмацького міжрайонного протитуберкульозного диспансеру з початку 2015 року  не звертався, за повідомленням Бахмацького РВУМВС засуджений Рябець В.В. серед затриманих та адмінарештованих не значиться; за повідомленнями ВРАЦС актовий запис про смерть – відсутній. Згідно повідомлення Бахмацького РС УДМС від 02.09.2015 року громадянин Рябець В.В. зареєстрований за адресою м. Бахмач, вул. Конотопська, 659км/2 з 20.09.1999 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Бахмацького району Сидоренко С.О. вважав, що клопотання інспектора КВІ про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого Рябця В. В. необхідно задовольнити та направити його  для відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, суд, вважав, що засуджений Рябець В.В. порушив умови та порядок відбування покарання з випробуванням, ухилився від виконання обов’язків, покладених на нього судом при звільнені від відбування призначеного покарання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв’язку з чим щодо нього необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого Рябець В.В. для відбування призначеного судом покарання. 

 Ухвалою судді від 22 вересня  2015 року      клопотання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про  направлення засудженого Рябця В. В., який був звільнений від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання  задоволено та направлено його для відбування призначеного покарання у місця обмеження волі згідно  вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.05.2015  року за за ст.190 ч.2, ст.213 ч.1  КК України у вигляді 1 ( одного) року 6 місяців 10 днів обмеження волі. 

21.01.2016 року Рябцем В.В.  була подана апеляція. На данний час справа знаходиться в апеляційному суді.

Проблемних питань при розгляді клопотань про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,  у суддів Бахмацького районного суду не виникало.

 

У 2015 році до Бахмацького районного суду надійшло  65 клопотань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

        Справа 728/83/15-к (1-в/728/5/15) за поданням Інспектора КВІ Бахмацького району Чернігівської області про звільнення Гришка Володимира Петровича від відбування покарання, в якому зазначено вироком  Печерського районного суду м.Києва від 14.01.2014 року Гришко В.П. був засуджений  за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік; відповідно до ст.76 КК України його  зобов’язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання. Оскільки закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, зауважень з боку дільничного інспектора міліції не мав, нових кримінально- караних діянь  не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, то є підстави для його звільнення  від призначеного судом покарання.

          Ухвалою судді від 02 червня 2015 року подання інспектора Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання Гришка В. П. у зв”язку із закінченням іспитового строку задоволено.

          Аналогічні подання надійшли по справах 728/109/15-к (1-в/728/9/15 ), 728/155/15-к ( 1-в/728/13/15), 728/402/15-к (1-в/728/20/15 ), 728/947/15-к (1-в/728/37/15 ).

            Апеляції по даній категорії справ не надходили. Проблемних питань при розгляді клопотань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку у суддів Бахмацького районного суду не виникало.

 

   У 2015 році до Бахмацького районного суду надійшло  5 клопотань про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України

Справа 728/1743/15-к(1-в/728/72/15) за клопотанням прокурора Бахмацького району Чернігівської області від 04 серпня 2015 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні за частиною першою статті 309 КК. Клопотання мотивовано тим, що, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2014 року Соханя Ярослава Володимировича було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.  Станом на 03 серпня 2015 року вказаний вирок не виконаний, у зв’язку із несплатою визначеного вироком розміру штрафу. Таким чином, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано. Виходячи з чого, прокурор просив вирішити питання про заміну несплаченої засудженим Соханем Я.В. суми штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Оскільки Сохань Я.В. не працював і не мав можливості сплатити штраф, що викликано об’єктивними причинами, то суд вважав за можливе замінити засудженому несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали Сохань Я.В. виконувати громадські роботи, були відсутні.

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року відповідно до статті 53 КК засудженому Сохань Я.В.  замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в межах статті 56 КК, тобто 50 (п’ятдесят) годин громадських.

Аналогічні справи  728/1757/15-к (1-в/728/73/15), 728/1758/15-к ( 1-в/728/74/15), 728/2552/15-к (1-в/728/106/15), 728/2904/15-к (1-в/728/1/16).

Апеляції по даній категорії справ не надходили. Проблемних питань при розгляді клопотань про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України у суддів Бахмацького районного суду не виникало.

 

 Клопотань про застосування покарання за наявності кількох вироків у 2015 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

Клопотань про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв’язку з розглядом справи в суді  у 2015 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

            У 2015 році до Бахмацького районного суду надійшло  1 клопотання про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України .

         Справа 728/2943/15-к. (1-в/728/3/16) за клопотанням від 29 грудня 2015 року від засудженого Пісня Богдана Анатолійовича про зарахування строку попереднього ув”язнення в строк покарання.

        Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.12.2012 року Пісня Богдан Анатолійович був засуджений за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення.

Засуджений Пісня Богдан Анатолійович відбуває покарання в Шосткінській виправній колонії  №66 Сумської області.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов”язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Ухвалою від 04 січня 2016 року повернуто Пісні Б. А. його  клопотання  про зарахування строку попереднього ув”язнення в строк покарання засудженому та роз”яснено, що засуджена особа, члени її сім”ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув”язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

 

         Апеляції по даній справі не надходило. Проблемних питань при розгляді клопотання у судді Бахмацького районного суду не виникало.

 

Клопотань  про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку у 2015 році до Бахмацького районного суду не надходило.

 

Із проведеного узагальнення можна зробити наступні висновки:

 

 Суддями  Бахмацького районного суду приймаються ухвали  з дотриманням кримінально процесуального законодавства, та  лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Судді Бахмацького районного суду  враховують виконання  або ж  невиконання покладених на засудженого обов'язків, систематичні вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, або ж відсутність таких , судом враховуються індивідуальні особливості засудженого, його поведінка .

 

Крім того, судді при розгляді клопотань  з'ясовують, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

 

 

 

 

 

 

 

Голова                                                                                          О.Ф.Костенко

Бахмацького районного суду

Чернігівської області

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Виконавець:  Василенко Т.О. тел. 2-12-08