flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Аналіз повернення протоколів про адміністративні правопорушення

 Аналіз повернення протоколів про адміністративні правопорушення.

 За статистичними даними Бахмацького райсуду в період з 16 грудня  2015 року по 01 травня 2016 року до Бахмацького райсуду із Відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов 401 протокол про адміністративне правопорушення, із яких 147 протоколів (36,7%) було  направлено на доопрацювання в силу недотримання положень ст. 256 КпАП України і ст. 268 – ч. 2 КпАП України в частині невиконання приводу.

            Відповідно до ст. 277 ч. ІІ КУпАП України справи про адмінправопорушення, передбачені  ст. ст. 173, 1732, 178 , 185  КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адмінправопорушення.

            Зазначені терміни для розгляду  справ про адмінправопорушення зазначеної категорії судом не дотримуються, оскільки працівники поліції не забезпечують явку особи, яка притягається до адмінвідповідальності, до суду разом із протоколом про адмінправопорушення. Протоколи зазначеної категорії доставляються до суду кур’єром.

            Відповідно до ст. 268 ч. 2 КпАП України при розгляді  справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160,172 4 - 172 9 , 173, 173 2 , ч. 3 ст. 178, ст. 185 , 185 1 , ст. ст. 185 7,  187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов”язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

            Інформація в справах  передбачених ст. ст. 130,173, 173 2, 173 2 , 178 ч. 3, 184, 185, 187 КпАП надається щодо кожної справи окремо:

16. 12. 2015 року з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області вперше до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний  протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, відносно Коваль Володимира Петровича. ( справа № 3/728/4/16). В зв’язку з неявкою в судове засідання правопорушника , який був належним чином повідомлений про судове засідання , про що свідчить результат пошуку поштових відправлень,  по даній справі була винесена постанова від 29 грудня 2015 року на підставі ст. 268 КпАП України про привід правопорушника в судове засідання. Постанова була направлена на виконання до ВП ГУНП 29.12.2015 року. 05. 01. 2016 року від ВП ГУНП надійшло повідомлення, про неможливість представлення правопорушника в судове засідання в зв’язку з відсутністю його за місцем проживання. 05 січня 2015 року була винесена постанова для доопрацювання .13.01. 2016 року з відділу поліції надійшов адміністративний протокол відносно Коваля В.П.; вдруге, постановою від 27 січня 2016 року Бахмацький райсуд повернув протокол для належного оформлення (справа № 3/728/86/2016). 01.02.2016 року Бахмацький відділ поліції втретє направив матеріали на гр.  Коваль В. П, але в зв’язку з тим, що судова повістка вручена не була, як зазначено на довідці, що адресат за даною адресою не проживає, суддя виніс постанову від 12.02. 2016 року повернути на доопрацювання матеріали справи про адмінправопорушення. 11. 05. 2016 року втретє до суду надійшли матеріали відносно Коваль В.П. (справа № 3/728/220/16). Постановою від 14. 03. 2016 року на підставі ст. 38 КпАП України провадження у справі закрито у зв”зку з закінченням строків на момент розгляду справи про адмінправопорушення.

16.12. 2015 року з Бахмацького ВП УГНП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України, відносно Хайлук Юрія Борисовича. Постановою від 05 січня 2016 року адмінпротокол був направлений на доопрацювання (справа № 3/728/6/2016), так як за вказаною у протоколі адресою правопорушник не проживає. Вдруге, 13.01.2016 року з відділу поліції надійшов протокол відносно Хайлук Ю.Б., але в матеріалах справи мається довідка, що Хайлук відбуває покарання в СІЗО Житомирської області, тому згідно постанови від 28 січня 2016 року адмінпротокол направлений на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП 02.02.2016 року (справа №3/728/90/16). 02.02. 2016 року з Бахмацького відділу поліції надійшло повідомлення, що гр. Хайлук знаходиться в СІЗО., тому постановою від 15 лютого 2016 року на підставі ст. 256 КУпАП адмінпротокол був повернутий до ВП ГУНП, для доопрацювання (справа № 3/728/163/16). Протокол про адміністративне правопорушення  матеріали повернувся втретє до суду 22.02.2016 року, та на підставі ст. 38 КпАП України провадження у справі у відношенні Хайлука Ю.Б. закрито у зв”зку з закінченням строків на момент розгляду справи про адмінправопорушення.

28. 12. 2015 року з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області вперше до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний  протокол (серії ЧН №013226) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, відносно Біднажевського Володимира Володимировича (справа № 3/728/20/16). Постановою від 05 січня 2016 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до відділу поліції на підставі ст. 256 КпАП України.  Вдруге, 13.01. 2016 року від відділу поліції на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Постановою судді від  13 січня 2016 року адмінпротокол відносно Бідножевського В.В. був направлений на доопрацювання, так як не відповідав вимогам ст. ст. 256, 278 КпАП України (права № 3/728/75/16). Втретє, 20.01. 2016 року надійшов протокол від Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області відносно Біднажевського В.В (справа № 3/728/97/16). Постановою суду від 25 січня 2016 року адмінпротокол був повернутий для доопрацювання у зв’язку з відсутністю доказів на підтвердження про притягнення до відповідальності Біднажевського за ст. 178 ч. 1 КпАП України. На даний час справа до суду не поверталась.

28. 12. 2015 року з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області вперше до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний  протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України відносно, Руденка Юрія Анатолійовича (справа № 3/728/33/16). Постановою суду від 15 січня 2016 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до відділу поліції на підставі ст. 268 ч. 1 КпАП України, так як судова повістка повернулась без вручення з відміткою поштового відділення „за зазначеною адресою не проживає”.  Вдруге, 21.01. 2016 року від поліції на розгляд до суду надійшов протокол на Руденка Ю.А. за цією ж статтею (справа № 3/728/110/16). Постановою суду від 08 лютого 2016 року на підставі ст. 268, 283 КпАП України постановлено направити адмінпротокол на доопрацювання до відділу поліції. Втретє, 12.02. 2016 року адмінпротокол відносно Руденка Ю.А. був направлений до суду (справа № 3/728/201/16). Постановою від 23 лютого 2016 року постановлено правопорушника органам поліції доставити приводом до зали судового засідання. Згідно постанови від 09 березня 2016 року було направлено протокол та матеріали для доопрацювання до ВП. Вчетверте, 22. 03. 2016 року надійшов протокол від Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області відносно Руденка Ю.А. (справа № 3/728/318/16). Постановою суду від 15 квітня 2016 року у відповідності із ст. 38 КУпАП  провадження в справі закрито.

28. 12. 2015 року з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області вперше до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний  протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно, Гладкого Артема Володимировича ( справа № 3/728/23/16). Постановою суду від 05 січня 2016 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до відділу поліції на підставі ст. ст. 256, 278  КпАП України для доопрацювання.  Вдруге, 13.01. 2016 року від відділу поліції на розгляд надійшов протокол про адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України відносно Гладкого А.В. Постановою від 28 січня 2016 року адмінпротокол був направлений на доопрацювання, так як не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України (справа № 3/728/84/16). Втретє, 20.04. 2016 року до суду надійшов протокол від Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області відносно Гладкого А.В. (справа № 3/728/417/16). Постановою від 06 травня 2016 року адмінпротокол був повернутий для доопрацювання у зв’язку з тим, що за вказаною у протоколі адресою відповідно з поштовим повідомленням Гладкий А.В. відсутній. На даний час справа до суду не поверталася.

05. 01. 2016 року з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області вперше до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 – 2 ч. 1 КпАП України, відносно Євхимець Сергія Степановича, (справа № 3/728/44/16). В зв’язку з тим, що адмінпротокол не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України, 13 січня 2016 року була винесена постанова про повернення протоколу для доопрацювання та направлена до відділу поліції. Вдруге, 20.01.2016 року з відділу поліції м. Бахмач надійшов протокол відносно Євхимець С. С. (справа № 3/728/100/16). 04 лютого 2016 року постановою суду протокол був направлений на доопрацювання, так як протокол не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України. На даний час протокол до суду не повернувся..

11. 01. 2016 року з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області вперше до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний  протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України відносно Стельмах Людмили Григорівни, (справа № 3/728/67/16). В зв’язку з неявкою в судове засідання правопорушника, належним чином повідомленої про місце і час розгляду справи, до відділу поліції направлялась постанова від 22 січня 2016 року про привід Стельмах Л.Г. на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В зв’язку з невиконанням постанови суду 01 лютого 2016 року суддя виніс постанову про повернення для доопрацювання. Вдруге, 22.03.2016 року з відділу поліції м. Бахмач надійшов протокол  відносно Стельмах Л.Г. (справа № 3/728/321/16). 29 02. 2016 року постановою суду протокол був направлений на доопрацювання. В вз”язку з невиконанням постанови суду, па підставі ст. 38,п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України суддя 11 квітня 2016 року закрив провадження у справі в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

11. 01. 2016 року вперше з Бахмацького ВП надійшов протокол (серії ЧН № 013334), відносно Біднажевського Володимира Володимировича за ст. 173 КпАП України, (справа № 3/728/74/16). Постановою від 13 січня 2016 року на підставі ст. 256,278 КпАП України протокол був направлений на доопрацювання до відділу поліції. Вдруге, 08. 02. 2016 року з відділу поліції надійшов протокол відносно Біднажевського В.В. (справа № 3/728/175/16). Постановою від 10 лютого 2016 року на підставі ст. 256, 278 КпАП України адмінпротокол був направлений для доопрацювання, так як не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КпАП України, який до суду не повернувся.

11. 01. 2016 року вперше з Бахмацького відділу поліції надійшов протокол відносно Демченка Сергія Петровича за ст. ст. 173,178 ч. 3 КпАП України, (справа № 3/728/58/16). Постановою від 25 січня 2016 року амінпротоколи були направлені на доопрацювання на підставі ст. 256,278 КпАП України. Вдруге, 04. 02. 2016 року з відділу поліції надійшов протокол відносно Демченка С.М. (справа № 3/728/167/16). Постановою від 18 лютого 2016 року на підставі ст.268 КпАП України адмінпротокол був направлений для доопрацювання, так як не відповідав вимогам статті 268 КУпАП, тому, що справи даної категорії розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 29. 02. 2016 року, втретє, з відділу поліції надійшов протокол (справа № 3/728/242/16). Постановою від 17 березня 2016 року керуючись ст.256 КпАП України, адмінпротокол був направлений для належного оформлення, для встановлення місця проживання особи. Вчетверте, 06.04.2016 року до суду надійшов протокол на Демченка С.М. Згідно постанови суду від 21 квітня 2016 року провадження у справі було  закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

01. 02. 2016 року вперше з Бахмацького відділу поліції до Бахмацького райсуду надійшов протокол відносно Чмихун Сергія Вікторовича за ст. 173 КпАП України, (справа № 3/728/323/16). Постановою від 15 лютого 2016 року адміністративний  протокол був направлений для  доопрацювання до ВП ГУНП, на підставі ст. 256 КУпАП, так як за вказаною у протоколі адресою правопорушник не проживає. Вдруге, до суду з поліції надійшов протокол відносно Чмихуна С.В. 22. 02. 2016 року (справа № 3/728/233/16). Але постановою від 09 березня 2016 р. на підставі ст. 268 КУпАП постановлено доставити правопорушника приводом через органи поліції до зали суду. Згідно повідомлення Бахмацького  ГУНП України в Чернігівській області є неможливим доставити правопорушника, так як при неодноразових відвідуваннях працівників поліції двері ніхто не відкрив, та сусіди пояснили, що гр. Чмихуна С. В. не бачили на протязі тривалого часу. Згідно постанови суду від 16 березня 2016 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до ВП ГУНП. Втретє, 22.03. 2016 року до Бахмацького райсуду з ВП ГУНП надійшов протокол на гр. Чмихун С.В.(справа № 3/728/326/16).  Згідно повідомлення судового розпорядника суду, за зазначеною адресою правопорушник не проживає. Постановою від 04 квітня 2016 року протокол повернутий для доопрацювання. Вчетверте, 12.04. 2016 року до суду надійшов протокол відносно Чмихуна С.В.(справа №3/728/395/16)Згідно постанови від 28 квітня 2016 року провадження в справі закрито у відповідності із ст. 38 КУпАП, (у зв’язку з закінченням строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення).

05. 02. 2016 року вперше з Бахмацького відділу поліції надійшов протокол відносно Шемпулі Максима Олександровича за ст. 173 КпАП України, (справа № 3/728/174/16). Постановою суду від 15 лютого 2016 року адміністративний протокол був направлений на виконання на підставі ст. 268 КпАП України, (про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), так як згідно поштового повідомлення правопорушнику не вручено судової повістки, за закінченням строку зберігання.  Повідомленням відділу поліції від 19. 03. 2016 року було зазначено, що Шемпуля М.О. відсутній за місцем свого проживання, привід не виконано. На підставі постанови від 23 лютого 2016 року адміністративний протокол направлявся на доопрацювання. Вдруге,  29. 02. 2016 року надійшов адміністративний протокол за ст. 173 КпАП України відносно Шемпулі М.О. (справа № 3/728/580/16) Постановою суду від 14. 03. 2016 року на підставі ст. 256 КпАП України було направлено адмінпротокол на доопрацювання до ВП ГУНП м. Бахмача. На даний час протокол до суду не повертався.

10. 02. 2016 року з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області вперше до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний  протокол про адміністративне правопорушення передбачене, ст. 130 ч. 1 КпАП України, відносно Михайловського Рустама Миколайовича (справа № 3/728/192/16). В зв’язку з неврученням судової повістки та неявкою в судове засідання правопорушника, 01 березня 2016 року була винесена постанова на підставі ст. 268 Ч. 1 КУпАП (про привід), яка була направлена на виконання до Бахмацького ВП ГУНП. Відповідно до повідомлення відділу поліції від 14. 03. 2016року привід не виконаний, так як було неможливо доставити правопорушника в судове засідання в зв’язку з відсутністю його за місцем проживання. 14. 03.  2016 року Бахмацьким судом була винесена постанова про повернення протоколу для доопрацювання на підставі ст. 256 ч. 1 КпАП України. 18.03. 2016 року з відділу поліції вдруге надійшов адміністративний протокол відносно Михайловського Р. М., але  постановою від 13 квітня  2016 року провадження в справі закрито на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

15. 02. 2016 року вперше з Бахмацького відділу поліції надійшов протокол відносно Демидко Євгенія Івановича  ст. ст. 173,185 КпАП України, (справа № 3/728/208/16). Постановою від 29 лютого 2016 року на підставі ст. 268 КпАП України, зобов”язано здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За  повідомленням від 09. 03. 2016 року Демидко Є. І. був відсутній за місцем свого проживання, тобто привід не виконаний. Вдруге, постановою суду від 15. 03. 2016 р. на доопрацювання були направлений протокол відносно Демидка Є.І. 22.03. 2016 року, втретє надійшов адміністративний матеріал за ст. ст. 173,185 КпАП України. (справа № 3/728/310/16) Постановою суду від 04. 04. 2016 року на підставі ст. ст. 268 КпАП України було постановлено піддати приводу через органи поліції порушника до зали суду, але згідно повідомлення від 12. 04. 2016 року привід не виконано, так як Демидко Є. І. в м. Бахмачі не проживає. 12 квітня 2016 року суддею Бахмацького райсуду винесена постанова про повернення Бахмацькому ВП ГУНП справи про адміністративні правопорушення на підставі ст. 256 ч. 1 КУпАП.

22. 02. 2016 року вперше з Бахмацького відділу поліції надійшов адміністративний протокол відносно Коштельяна Володимира Миколайовича за ст. 187 КУпАП, (справа № 3/728/221/16). Постановою від 09 березня 2016 року зобов”язано ВП на підставі ст. 268 КпАП України, здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно повідомленням від. 18. 03. 2016 року зазначено, що Коштельян В. М. при неодноразових перевірках  був відсутній за місцем свого проживання, привід був не виконаний. Згідно постанови суду від 18. 03. 2016 р. на підставі ст. 256 ч. 1 КУпАП на доопрацювання був направлений протокол відносно останнього. Постановою Бахмацького райсуду від 12 травня 2016 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, відносно Коштельяна В. М.,- закрито на підставі ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП (справа № 3/728/474/16)

22. 02. 2016 року вперше з Бахмацького відділу поліції надійшли адміністративні матеріали відносно Жованика Володимира Володимировича  за ст. 178 ч. 3 КУпАП, (справа № 3/728/218/16). Постановою суду від 09 березня 2016 року адмінпротокол був направлені для належного оформлення на підставі ст. 256 ч. 1 КпАП України. Вдруге, справа до суду відносно Жованика В.В. надійшла 22.03. 2016 року (справа № 3/728/311/16)Постановою від 04 квітня 2016 року було ухвалено на підставі ст. 268 КУпАП піддати приводу правопорушника. Постанова була направлена на виконання до ВП ГУНП. Згідно із повідомленням відділу поліції виконати привід являється неможливим, так як  останній знаходиться в місцях позбавлення волі. Постановою суду від 11 квітня 2016 року протокол відносно Жованика В.В. повернута 22.04.2016 року втретє, до суду надійшов протокол після належного оформлення відносно Жованика В.В. (справа № 3/728/418/16),  на даний час справа знаходиться на розгляді.

29. 02. 2016 року вперше з Бахмацького відділу поліції до суду надійшов адміністративний протокол відносно Демковича Василя Васильовича за ст. 173 КУпАП, (справа № 3/728/241/16). Постановою судді від 14 березня 2016 року адмінпротокол відносно Демковича В.В. був повернутий для доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП на підставі ст. 256 КпАП України. Вдруге, 22. 03. 2016 року надійшов протокол до суду  відносно Демковича В.В (справа №3/728/309). Постановою від 04 квітня 2016 року було постановлено доставити приводом через органи поліції до зали суду правопорушника. (ст. 268 КУпАП), але з невідомих причин привід не виконаний, причини невиконання приводу  суду не повідомлені. Тому, 04 квітня 2016 року була винесена постанова про повернення протоколу для доопрацювання та направлена до відділу поліції. 11.05. 2016, втретє до суду надійшов протокол відносно Демковича В.В. (справа № 3/728/472/16). Постановою суду від 12. 05. 2016 року провадження в справі закрито на підставі ст.  38 КУпАП.

 03. 2016 року вперше з Бахмацького відділу поліції до суду надійшов адміністративний протокол відносно Гришка Олексія Дмитровича за ст. 173 КУпАП, (справа № 3/728/611/16). Постановою від 18 березня 2016 року ВП зобов”язано здійснити привід, так як Гришко отримав судову повістку, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, але до зали суду не призначену годину не з”явився. Відповідно до повідомлення відділу поліції від 22.03.2016 року виконати привід не являється можливим, так як Гришко О.Д. мобілізований та проходить службу в ЗСУ, про що було приєднано до повідомлення лист Бахмацького військового комісаріату, який підтверджує, що дійсно правопорушник призваний до мобілізації.  Згідно постанови від 23 березня 2016 року адміністративний протокол відносно Гришко О.Д. направлявся на доопрацювання. Вдруге, до суду 06.04. 2016 року з відділу поліції направлений протокол відносно Гришка О. Д. (справа №3/728/358/16). Постановою від 20 квітня 2016 року у відповідності із ст. 268 КУпАП постановлено Гришка піддати приводу, але з відділу поліції також надійшло повідомлення від 25.04.2016 року про те, що Гришко мобілізований, та прикладено довідку з військового комісаріату.  Постановою від 26 квітня 2016 року на підставі ст. 256 ч. 1 КУпАП справу про адміністративне правопорушення направлено для доопрацювання. На даний час протокол  про адмінправопорушення до суду не повернувся.

03. 03. 2016 року вперше з Бахмацького відділу поліції до суду надійшов адміністративний матеріал відносно Харченка Миколи Петровича за ст. 173 КУпАП, (справа № 3/728/267/16). Постановою від 21 березня 2016 року адмінпротокол відносно Харченка М.П повернутий для доопрацювання до ВП ГУНП., на підставі ст. ст. 268,277-278 КпАП України, для з”ясування місця проживання правопорушника. Вдруге 06.04. 2016 року до суду надійшов протокол та матеріали відносно Харченка М.П.(справа № 3/728/375/16). Відповідно до поштового повідомлення правопорушник отримав судову повістку, але до судді не з”явився, тому була винесена постанова від 21 квітня 2016 року про привіда та направлена на виконання до Бахмацького ВП ГУНП. Від відділу поліції ніяких відомостей не надходило відносно можливості виконання постанови, тому 28 квітня 2016 року суд виніс постанову про повернення протоколу на доопрацювання та постанова була направлена до ВП. Втретє, до суду матеріали надійшли 11. 05. 2016 року, на даний час справа знаходиться на розгляді.

 11. 03. 2016 року вперше з Бахмацького ВП до Бахмацького райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно Тарасенко Станіслава Миколайовича за ст. 178 ч. 3 КУпАП, (справа № 3/728/667/16). Постановою від 23 березня 2016 року адмінпротокол відносно Тарасенка С. М. був направлений для доопрацювання, так як згідно поштового повідомлення Тарасенко С.М. за адресою, вказаною у протоколом не проживає. 06. 04. 2016 року вдруге до суду був направлений із відділу поліції протокол (справа №3/728/372/16). Згідно постанови від 20 квітня 2016 року у відповідності із ст. 268 КУпАП Тарасенко С. М. зобов”язано доставити приводом через органи поліції до суду. Постанову для виконання було направлено до ВП. Відповідно до повідомлення відділу поліції від 26.04.2016 року виконати привід не являється можливим, так як Тарасенко С.М за місцем проживання при неодноразових відвідуваннях працівників поліції був відсутній, тому 26 квітня 2016 року була винесена постанова, та направлена для доопрацювання протоколу для з”ясування місця проживання правопорушника. 11. 05. 2016 року до суду найшов втретє протокол відносно Тарасенка С.М. (справа № 3/728/482/16). На даний час справа знаходиться на розгляді.

14. 03. 2016 року до суду від Бахмацького ВП ГУНП вперше надійшов адміністративний протокол та матеріали відносно Татаренко Ганни Олексіївни за ст. 164. ч. 1 КпАП України (справа № 3/728/282/16). Постановою суду від 15 березня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до відділу поліції Бахмацького ГУНП для доопрацювання. 22.03. 2016 року вдруге, до суду надійшов протокол відносно Татаренко Г.О. за ст. 164 ч. 1.КУпАП (справа №3/728/330/16), але постановою від 25 .03. 2016 року протокол був направлений на доопрацювання до відділу поліції. Втрете надійшов протокол з ВП 15.04. 2016 року. (справа № 3/728/404/16). Постановою від 20 квітня 2016 року провадження в справі було закрито на підставі ст. 38 КпАП України у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених цією статтею.   

23.03. 2016 року до Бахмацького райсуду Чернігівської області з Бахмацького відділу поліції ГУНП вперше надійшов адмінпротокол на Святоху Івана Миколайовича за ст. 173 КУпАП (справа № 3/728/336/16). Постановою від 28 березня 2016 року суддя повернув адмінпротокол Бахмацькому відділу поліції ГУНП для належного оформлення, так як даний протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. Вдруге, до суду надійшов протокол на Святоху І.М. за ст. 173 КУпАП (справа № 3/728/371/16). В зв’язку з тим, що правопорушник отримав судову повістку, але в судове засідання не з”явився, суддя виніс постанову від 18 квітня 2016 року на підставі ст. 268 КУпАП про привід Святохи І.М. Згідно із повідомленням ВП від 26. 04. 2016 року Святоху І.М до зали судових засідань не було доставлено в зв’язку з відсутністю його за місцем проживання. 27 квітня 2016 року суддя виніс постанову про направлення на доопрацювання адміністративного протоколу  відносно правопорушника, так протокол як не відповідає вимогам ст. ст. 268, 286 КУпАП. Втретє, 11.05.2016 року до суду повернувся протокол (справа №3 /728/480/16). На даний час протокол матеріали знаходиться на розгляді.

22.03.2016 року вперше до суду надійшов матеріал від відділу поліції про притягнення до адмінвідповідальності Мощенко Ірини Василівни за ст. 173 КУпАП. (справа №3/728/183/16). Відповідно до постанови суду від 01 березня 2016 року протокол на підставі ст. 256 ч. 1 КУпАП було направлено для належного оформлення до ВП ГУНП. Постановою від 01 лютого 2016 року протокол про адмінправопорушення направлявся для доопрацювання до райвідділу поліції на підставі ст. 283,256,268 КУпАП. 04. 04. 2016 року судом винесена постанова про закриття провадження у справі у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 кодексу України про адміністративні правопорушення. 

04.04. 2016 року вперше до Бахмацького райсуду надійшов протокол від ВП ГУНП про притягнення до адмінвідповідальності Дяченка Юрія Миколайовича за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. (справа № 3/728/362/16). 21 квітня 2016 року була винесена постанова про привід  правопорушника, так як судова повістка була вручена, про що свідчить поштове повідомлення, але Дяченко Ю.М. на призначений час до суду не з’явився. Привід не був виконаний, про що свідчить повідомлення відділу поліції від 25. 04. 2016 року, так як Дяченко знаходиться на лікуванні в Бахмацькій ЦРЛ. 25 квітня 2016 року була винесена постанова на підставі ст. 268 КУпАП на доопрацювання. 11. 05 2016 року вдруге, до суду надійшов протокол відносно Дяченка Ю. М. (справа № 3/728/471/16). 12.05. 2016 року була винесена постанова про направлення для доопрацювання до відділу поліції на підставі ст. 256 КУпАП..

06.04. 2016 року до Бахмацького райсуду вперше надійшов протокол з ВП ГУНП про притягнення до адмінвідповідальності Зайченка Романа Яковича за ст. 178 ч.1 КУпАП. (справа № 3/728/364/16). 08 квітня 2016 року була винесена постанова про направлення  протоколу для доопрацювання до ВП ГУНП. Вдруге, до суду надійшов протокол 04. 03. 2016 року (справа № 3/728/444/16). 10 травня 2016 року була винесена постанова про повернення для доопрацювання, так як протокол не відповідає вимогам ст. 270 КУпАП. Постанова була направлена до ВП ГУНП та до сьогоднішнього дня протокол до суду не повертався.

13.04. 2016 року до Бахмацького райсуду Чернігівської області вперше надійшов протокол від ВП ГУНП про притягнення до адмінвідповідальності Бульбух Ярослави Миколаївни за ст. 184 ч. 1 КУпАП. (справа № 3/728/400/16).18 квітня 2016 року була винесена постанова про направлення протоколу для доопрацювання на підставі ст.ст. 256,278 КпАП України. Вдруге, до суду 21. 04. 2016 року надійшов протокол відносно Больбух Я.М. за ст. 184 ч. 1 КУпАП. 10 травня 2016 року була винесена постанова про повернення для доопрацювання (справа № 3/728/411/16), так як адміністративний протокол  не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. На даний час до суду протокол не повертався.

За статистичними даними за цей період  було закрито 9 справ відповідно до ст. 38 , 247 ч. 7 КУпАП

Викладена інформація свідчить про неналежне виконання поліцейськими Бахмацького ВП ГУНП України  в Чернігівській області  своїх функціональних обов’язків, про  відсутність  належного контролю з боку керівництва за діями підлеглих в частині дотримання  вимог законодавства, передбачених  ст. ст. 256 , 257,268 ч. 2, 269,270, 277 КпАП України, що приводить до неодноразового повернення  справ про адміністративні правопорушення  для проведення додаткової перевірки, доопрацювання протоколів про адмінправопорушення, закриття проваджень в справах про адмінправопорушення  на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, значної втрати грошових коштів судом, пов’язаних із відсутністю судових  повідомлень рекомендованою кореспонденцією, втрати  робочого часу працівників суду із – за неодноразового розгляду справ, щодо одних і тих же осіб різними суддями, і уникнення відповідальності особами, які скоїли правопорушення.

Зазначений аналіз суд вважає за доцільне направити до відома  Бахмацькій місцевій прокуратурі, начальнику Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області, начальнику ГУНП у Чернігівській області, а також з метою недопущення виявлених недоліків у подальшій роботі і відповідного реагування.